Nous avons déjà publié sur ce blog plusieurs articles critiquant l'introduction du mot "inceste" dans le code pénal. Tout d'abord en 2010, lors de la proposition de loi de Mme FORT (n°4 : l'inceste et la loi), puis, en 2011, après le vote de cette loi, lors de son rejet par le Conseil Constitutionnel (N° 26 et 27 : Pénalisation de l'inceste. N° 28 : La loi sur l'inceste censurée par le conseil constitutionnel. N° 29 : Inceste et Code pénal... et Kafka).

L'an dernier, l'article n° 60 : "Non au mot inceste dans le code pénal" critiquait le nouveau projet de loi déposé en 2015.

Cette année, l'inceste est à nouveau entré dans le Code pénal. Nous "récidivons" aujourd'hui en évoquant une situation qui illustre les aberrations de cette nouvelle loi, loi qui donne sans doute satisfaction aux associations qui font pression depuis de nombreuses années sur nos députés pour voir inscrit le mot inceste dans le code, mais loi qui a la particularité être moins sévère que le texte antérieur !

À lire à la page 69 sous le titre : "Vous avez dit : inceste ?..."

Lire aussi sur le blog "paroles de juge" de Michel Huyette (www.huyette.net) un article du 10 mars 2016 intitulé "l'inceste et le code pénal (suite)".

L'École des Parents et des Éducateurs de l'Orne (www.epeorne.fr) organise chaque année une journée d'études sur un thème qui s'adresse aux parents aussi bien qu'aux professionnels.

Cette année, leur 21ème journée d'études était consacrée aux liens entre les familles et les institutions sanitaires et médico-sociales. Les interventions ont porté sur les transformations contemporaines de la famille, sur les remous actuels dans la parentalité. Et aussi, d'une part sur les projections des familles sur les institutions, et d'autre part sur les projections des institutions sur les familles. C'est ce dernier thème que l'E.P.E. m'a demandé d'aborder, en même temps que mon expérience de thérapeute familial intervenant dans des institutions.

Le texte de cette communication est à lire p.67 de ce blog, sous le titre : Familles et Institutions. Un thérapeute familial en institution.

Michel Suard

J’ai évoqué dans le dernier article paru sur ce blog « Secret des soins, soins du secret » la question de la vérité contenue ou non dans la parole de la personne condamnée pour des abus intrafamiliaux.

J’ai par ailleurs assisté le 3 mars à Paris à une journée de l’AFTVS (Association Française de Thérapie des Violences Sexuelles) sur la parole de l’enfant : « La vérité sort-elle toujours de la bouche de l’enfant ? ». Les experts intervenant dans cette journée ont pratiquement tous dit que l’enfant dit sa vérité, qui n’est pas nécessairement la vérité. Certains d’entre eux semblaient toutefois considérer qu’ils étaient les seuls à pouvoir entendre efficacement les enfants. Pourtant il arrive que dans un procès les avis des différents experts ne soient pas concordants…. Et que donc, même des experts peuvent se tromper !

Tout récemment, les 24 et 25 mars, se tenaient à Nantes les journées de l’ARTAAS (Association pour la recherche et le Traitement des Auteurs d’Agressions Sexuelles) où l’une des intervenantes, dans un exposé intitulé « histoires et faux souvenirs », a présenté des expériences de psychologie cognitive qui démontrent comment il est possible de créer chez autrui de faux souvenirs, comment les souvenirs sont souvent erronés et comment il est impossible de savoir si des souvenirs évoqués sont réels ou bien des déformations de la réalité voire des constructions sans lien avec la réalité.

Ces différents événements m’ont donné l’envie de faire part de mon expérience sur ce questionnement autour de la réalité des propos tenus par des enfants (tout en sachant que la question se pose de la même façon pour les adultes) lors de missions d’expertise judiciaire, sollicitées par des juges des enfants et des juges aux affaires familiales.

C’est à lire dans l’article n° 65 : La parole de l’enfant dans les procédures judiciaires. Expériences d’expertises judiciaires systémiques.

Michel Suard

ATFS Caen